MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-h, 52, CMK"nın 283/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Tur. Yem. Hizm. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. adı altında .... Restorant isimli işyerini işleten sanığın, işyerine müşteri olarak gelen Japon turist mağdurun masasına üç bayanı gönderdiği, ardından da mağdurun turist olmasından faydalanarak 3.100 TL hesap çıkardığı, mağdurun bu hesabı ödemek zorunda kaldığı, bu şekilde sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda; sanık, müştekinin 1600 TL hesap ödediğini savunmuş ise de adisyon ve faturada düzenleme saati olarak 00:26 yazıldığı halde, müştekinin soruşturma aşamasındaki "03:30 sıralarında gittik, 05:30 sıralarında kalktık" şeklindeki samimi beyanından ve 00:26 olarak gösterilen saatte litrelik 2 şişe rakı ile 20 şişe bira, 12 ızgara, 12 salata yazılı olmasından dolayı adisyonun gerçeği yansıtmadığı, sanığın, müştekinin turist olmasından faydalanarak, restorantta kalış süresine göre yeme içme bedeli olarak harcanması mümkün olmayan 3.100 TL hesap çıkararak kendisine haksız menfaat temin ettiği, yabancı uyruklu olan, ülke koşullarında yeme içme fiyatlarını bilmeyen ve meramını anlatmakta zorluk çeken müştekinin fahiş tutardaki bu hesabı ödemek zorunda kaldığı gerekçeleri ile sanık savunmaları, müşteki beyanı, fatura ve adisyon fişleri ile dosya kapsamı itibariyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu kabulü ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, ödeme miktarının 1.600 TL olduğuna ve sunulan hizmete göre fazla olmadığına, sanığın işletmede mesul müdür olması sebebiyle müşteri ile muhatap olmadığına ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince sebep olmadığı bir durumdan dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.