Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9202 Esas 2020/5374 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9202
Karar No: 2020/5374
Karar Tarihi: 15.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9202 Esas 2020/5374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edildi. Hırsızlık suçunda, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediği için hüküm ONAYLANDI. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda ise, sanığın suç tarihi ile zamanaşımı süresi arasındaki fark nedeniyle hüküm BOZULDU ve sanık hakkındaki dava DÜŞÜRÜLDÜ. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçu için herhangi bir madde belirtilmemişken, konut dokunulmazlığının ihlali suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2020/9202 E. , 2020/5374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 116/4. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 11.04.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.