MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Rize Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 22.04.2003 tarih ve 2003/58 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı 765 sayılı TCK"nin 456/2, 457/1. maddeleri uyarınca etkili eylem suçundan açılan davada; Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 02.08.2007 tarih ve 2005/139 esas 2007/133 sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği, anılan hüküm temyiz edilmeyerek kesinleştikten sonra sanık hakkında yeniden beraat hükmü kurulması yok hükmünde olup, yok hükmünde olan bir karara karşı temyiz davası açılamayacağı düşünüldüğünde yakınan ... vekilinin bu yöndeki vaki talepleri yerinde görülmediğinden inceleme dışı bırakılarak;
Mağdur ..."a yönelik; 14.08.2001 tarihli nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile 07.06.2001 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanıklar ... ve ..., ... ve ...; mağdur ... Kotile yönelik, 06.12.2001 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ..."in beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan yargılama gideriyle sınırlı temyiz itirazlarının incelemesinde;
I-) Mağdur ..."a yönelik; 14.08.2001 tarihli ve 07.06.2001 tarihli yağma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., mağdur ... yönelik, 06.12.2001 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mağdur ..."a karşı 14.08.2001 ve 07.06.2001 tarihlerinde; mağdur ..."e karşı 06.12.2001 tarihinde silahla birden fazla kişi ile ve suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarını işleyen sanıklar hakkında TCK"nin 149/1 (a) ve (f) bentlerinin yanısıra (c) bendi ile de uygulama yapılarak aynı kanunun 61. maddesine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin düşünülmemesi, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK"nin 37. maddesi yerine TCK"nin 39. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, kanuna aykırı ise de, karşı temyiz bulunmadığından anılan hususlar bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
II-)Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin yargılama gideri ile sınırlı yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hakkında beraat kararı verilen sanık ..."in yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından; "Sanık ..." adının çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-) Mağdur ..."a yönelik; sanıklar ... ve ..."nun 07.06.2001 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdur ..."e yönelik; sanık ..."nun 06.12.2001 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında üst sınıra yakın temel ceza belirlendiği halde teşebbüs hükmü uygulanırken en üst hadden indirim yapılmak suretiyle kararın içerisinde çelişkiye düşülmesi,
2-Kabule göre de; mağdurlara karşı silahla, birden ziyade kişi ile suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak yağmaya teşebbüs suçlarını işleyen sanıklar hakkında TCK"nin 149/1 (a) ve (f) bentlerinin yanısıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dairemizin 24.12.2009 gün ve 2008/6547-2009/17424 sayılı bozma ilamına uyulduğu halde sanık ..."nun usulune uygun savunması alınmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son (5271 sayılı CMK"nin 307.) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.