MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Takmak Köyü 142 ada 18 parsel sayılı 13254 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1960 tarih 26 numaralı tapu kaydı nedeniyle davalıların miras bırakanı... adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddi yolunda verilen karar davacı tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.05.2007 tarihli ve 3370 E. - 5695 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da orijinal renkli memleket haritalarının incelenmediği, yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kesinleşip kesinleşmediği yönünden araştırma yapılmadığı, bu araştırmalar yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede 1993 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro çalışması vardır.
Hükmüne uyulan bozma kararına ve uzman orman bilirkişi kurulu raporuna göre, eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucu, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tesbite esas alınan Nisan 1960 tarih 26 numaralı, tarla niteliğinde, sabit sınırlı, 10576 m² yüzölçümlü tapu kaydı kapsamında kaldığı, taşınmaza komşu olan 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların kadastro yoluyla gerçek kişiler adına tesbit edilip kesinleştiği, 16 sayılı parselin ise, hükmen kişi adına tesciline dair verilen kararın, 20. Hukuk Dairesinin 1998/1834 sayılı kararıyla onandığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.02.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.