17. Hukuk Dairesi 2016/747 E. , 2016/6511 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı........ vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıya ait kamyona tam kusurlu olarak arkadan çarpmasıyla oluşan kazada aracın pert olduğunu, davacının aracını taşıma işinde kullandığını ve kaza nedeniyle kullanamayıp kazanç kaybına uğradığını, çekici ücreti ödendiğini, araç içindeki yakıtın ve kasada taşınan elekaltı malzemesinin zayi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. bakiye hasar bedeli, 1.770,00 TL. çekici ücreti, 750,00 TL. yakıt bedeli, 5.000,00 TL. kazanç kaybı ile 500,00 TL. zarar gören mal bedeli olmak üzere toplam 13.020,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davacı aracının lastiklerinin çok eski olduğunu ve bu nedenle kazada davacı tarafın da kusurlu olduğunu, davacı taleplerinin fahiş ve afaki olduğunu, sigorta tarafından ödenen bedellerin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı.....vekili, davacının kazada oluşan araç hasarı karşılığı 12.500,00 TL"nin trafik sigortacıları tarafından ödendiğini, davacı taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL. hasar bedeli, 393,00 TL. yakıt bedeli, 1.770,00 TL. çekici ücreti, 500,00 TL. mıcır bedeli olmak üzere 5.663,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .....vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.