Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bakırköy 1. Asliye Ticare Mahkemesi"nin 2009/884 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 16.09.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile İİK. nun 179/a maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhinde hiçbir takip işlemi yapılmamasına ve yapılmış tüm icra takiplerinin oldukları yerde tedbiren durdurulmasına  karar verildiği  anlaşılmaktadır.
 Bu durumda mahkemece ihtiyati tedbir kararı uyarınca takibin durdurulması yerine, tedbir kararına aykırı olarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı   vekilinin temyiz  itirazlarının  kısmen  kabulü  ile  İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin  20.10.2009  tarih  ve  2009/1972 esas - 2060   sayılı   kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendindeki “takibin  iptaline” ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin durdurulmasına” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu  şekliyle  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.