Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1975 Esas 2011/1417 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1975
Karar No: 2011/1417
Karar Tarihi: 31.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1975 Esas 2011/1417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin yasa ve anasözleşmeye aykırı bir şekilde ihraç edildiğini iddia eden davacı, davalının yönetim kurulu tarafından alınan ihraç kararının iptali için dava açmıştır. Davalı kooperatifin iddiası ise müvekkilin aidatlarını ödemediği yönündedir. Mahkeme, ikinci ihtarnamede davacıdan istenen alacağın gerçek borcu yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir ancak tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, hüküm onanmış ve onama harcı temyiz edenden alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Anasözleşmenin 14/2. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2011/1975 E. , 2011/1417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yasa ve anasözleşmeye aykırı bir şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, davalının yönetim kurulunca alınan 20.10.2008 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidatlarını ödemediğini, ihraç kararı öncesinde gönderilen ihtarlarda da aidat miktarı ile ait olduğu ayların ve faizin ayrı ayrı gösterildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya hitaben keşide edilen ve 20.08.2008 tarihinde notere tevdi edilen ikinci ihtarnamede anasözleşmenin 14/2. maddesi uyarınca henüz muaccel olmayan 2008 yılı Ağustos ayı aidatının istendiği ve davacıdan istenen alacağın gerçek borcu yansıtmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.