Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3764 Esas 2016/6506 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, karayolu kenarında hatalı şekilde duraklama yapması nedeniyle oluşan kazada, davacının kaskoladığı aracın ağır hasar görüp pert olduğunu, sigortalılarına 150.000,00 TL. araç bedelini 11.09.2013"te ödediklerini, 40.000,00 TL. sovtaj gelirinin düşülmesinde sonra kalan bedelden davalının % 50 kusuruna tekabül eden 55.000,00 TL"lik rücu alacağı için davalının trafik sigortacısından 25.000,00 TL. aldıklarını, bakiye 30.000,00 TL. rücu alacakları kaldığını belirterek bu bedelin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı srücüsünün zorunluluk nedeniyle ve önlem alarak aracını emniyet şeridine park ettiğini, davacı sigortalısının bu şeridi ihlali nedeniyle kaza olduğunu ve sigortalının kazada asli kusurlu olduğunu, davacının tek taraflı belirlediği sovtaj ve rayiç bedelleri kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmada alınan beyanında; emniyet şeridine bıraktığı aracın dörtlülerini yaktığını, reflektör koyduğunu ve tüm önlemleri aldığını, kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL"nin 11.09.2013"ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 107,42 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.