2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3890 Esas 2016/1669 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3890
Karar No: 2016/1669
Karar Tarihi: 11.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3890 Esas 2016/1669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir borçlu şirketin ticareti terk etmesi için belirli şartların yerine getirilmesi gerektiğini belirtiyor. Sadece adresin boşaltılmasının ticareti terk anlamına gelmeyeceği ifade ediliyor. Bu durumda, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yapılması gerektiği sonucuna varılıyor. Ancak mahkemenin bu konuda eksik bir inceleme yaparak mahkumiyet kararı verdiği belirtiliyor. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuluyor. Kanun maddeleri, hüküm BOZULUYOR – yargılama bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmelidir.

19. Ceza Dairesi 2015/3890 E. , 2016/1669 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
21.11.2012 tarihinde yapılan haciz sırasında, borçlu şirketin adresini boşalttığının tespit edilmesinin tek başına ticareti terk anlamına gelmeyeceği, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.