Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/4394 Esas 2014/5760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/844-2013/864

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. G.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, tarafların ortak murisi İ.. G.."den intikal ettiğini iddia ettiği, bir adet traktör, römork ve suni gübre dağıtma makinesi üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne.... plakalı Massey Ferguson marka 1984 model traktör ve davaya konu römork ve suni gübre dağıtma makinesi üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı İ.. G.. temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davaya konu traktöre ilişkin olarak; davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş ancak, taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca hazırlanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı Tarife uyarınca 24,30 TL maktu harç alınması gerekirken yazılı şekilde nispi harç tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı İ.. G.."ün römork ve suni gübre dağıtma makinesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davaya konu römork traktöre ait trafik tescil belgesinde yer almamaktadır. Suni gübre makinası da traktörün eklentisi niteliğinde olmayıp ayrı bir makinadır. Bu nedenle tarafların ortak murisi İ.. G.. adına tescilli traktörün satışı ile yetinmek gerekirken muris adına kayıtlı olmayan römork ve suni gübre dağıtma makinasının da satışına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle, hükmün üçüncü bendinde yazılı "Satış bedeli üzerinden hesaplanacak % 011.38 oranında" cümlesi çıkartılarak yerine “24,30 TL maktu” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenle römork ve suni gübre makinasına ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.