2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3464 Esas 2016/1667 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3464
Karar No: 2016/1667
Karar Tarihi: 11.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3464 Esas 2016/1667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2015/3464 E. ve 2016/1667 K. sayılı kararda, sanığın ticareti terk etmesi, ticaret siciline bildirim yapmaması ve mal beyannamesi vermemesi suçlamasıyla yargılandığı belirtilmiştir. Ancak vergi beyannamelerinin onaylı suretleri ile mükellefiyetinin devam edip etmediği araştırılmadan beraat kararı verildiği, bu nedenle kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın bozulması için 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca işlemlerin yeniden yapılması ve sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Söz konusu kanun maddesi, Yargıtay'ın bozma kararı vermesi halinde, yeniden yargılama yapılması gerektiğini düzenlemektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/3464 E. , 2016/1667 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için, tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesinin verilmemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketin kayıtlı olduğu ...Vergi Dairesi Müdürlüğü"nden gönderilen 11.07.2012 tarihli yazısı ile borçlunun 2012/05. dönem dahil KDV beyannamelerini süresinde internet ortamında verdiğinin bildirilmesine göre, şikayet tarihi itibariyle vergi beyannamelerinin onaylı suretleri ile mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.