Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16911 Esas 2017/15566 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16911
Karar No: 2017/15566
Karar Tarihi: 19.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16911 Esas 2017/15566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği ve sanığın temyiz ettiği belirtiliyor. Sanığın kendisini polis olarak tanıtıp, dolandırıcılık yaparak haksız menfaat sağladığı iddia edildiği ifade ediliyor. Ancak Mahkeme, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkumiyet kararı bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulması kararlaştırılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacak şekilde gerçekleştirilmesi halinde, cezanın artırılmasını öngörmektedir. Ancak 6763 sayılı Kanun ile bu maddeye eklenen (L) bendi ile özellikle internet üzerinden gerçekleştirilen dolandırıcılıkların da nitelikli suça dönüşeceği hükme bağlanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/16911 E. , 2017/15566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın telefonunu arayan sanığın kendisini polis ... olarak tanıtıp, katılanı aldatarak haksız menfaat sağladığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.