11. Ceza Dairesi 2017/463 E. , 2021/4325 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
A-Sanık ... hakkında 2013 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın, sanık ... hakkında 2013 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz incelemesinde;
1-... Temizlik...Ltd. Şti.nin yetkilisi olan sanıkların 2013 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ..."un aşamalardaki savunmalarında 2011 yılında şirketi diğer sanık ... ile devraldıklarını, şirketin faal olarak çalışmadığı için sahte fatura tanzim etmediğini, tüm şirket evraklarını muhasebecisine bıraktığını, sanık ... ise ... isimli şahsa iş başvurusu için kimlik fotokopisi verdiğini ve notere gidip bazı belgeler imzaladığını, noterde ... isimli bir şahsın daha bulunduğu, bu şahsın... olabileceğini, söz konusu şirketten haberi olmadığını ve diğer sanık ...’u tanımadığını, sanıkların birbirleri ilişkin beyanlarının çeliştiği, sanık ...’ un aynı mükellefiyete ilişkin 2012 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan Ankara 2.Asliye Ceza Mahkemesi 2014/266 Esas ve 2015/908 Karar sayılı dosyasında yargılandığı ve mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşıldığı, söz konusu dosyanın bu dosya ile bağlantılı bilgi ve belgelerinin özellikle sanık savunmalarının onaylı örneklerinin dosya içine alınması,
a-Sanık ... isimli şahsın savunmasında geçen ... ve... isimli kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, sanıklar ve bu kişilerin temin edilecek imza örnekleri ile faturalardaki imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
b-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
c-Şirket muhasebecisinin adres bilgilerinin tespiti ile CMK 46/1-c maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılıp tanık sıfatıyla dinlenerek, sanıkları tanıyıp tanımadığının, muhasebe işlemlerinin yürütülmesinde kiminle muhatap olduğunun, kimin talebi üzerine şirketin muhasebesini tutmaya başladığının, şirket işlerini fiilen kimin yürüttüğünün ve sanık ...’un ilgili beyanlarının sorulması,
d-Sanık ...’ın savunmasında suç tarihinde askerde olduğunu belirtmiş olması karşısında, sanığın belirtilen dönemde fiilen askerde olup olmadığının araştırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,
2-Kabule göre ise; sanık ... bakımından,
a-Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme fiillerinin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK"nin 43. maddesi hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,
b-5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, katılan vekilinin sadece beraat kararını temyiz ettiği gözetildiğinde aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibarıyla sanık ...’un kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
