6136 sayılı kanuna aykırılık - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4872 Esas 2020/4015 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4872
Karar No: 2020/4015
Karar Tarihi: 2.03.2020

6136 sayılı kanuna aykırılık - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4872 Esas 2020/4015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6136 sayılı kanuna aykırılık, tehdit, mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığa verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten sonraki suç işleme durumunda yeniden hüküm verildiği için, bu iki tarih arasında zamanaşımı süresi işlemedi. Bu nedenle, suç tarihinden inceleme tarihine kadar, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mala zarar verme, tehdit suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresi geçmiş bulunuyor. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları, 5237 sayılı TCK'nın 106/1, 151/1 ve 66/1-e, 67/4 maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2020/4872 E. , 2020/4015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı kanuna aykırılık, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 30/03/2015 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 12/05/2016 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet , 5237 sayılı TCK"nın 106/1, ve 151/1 maddelerine uyan mala zarar verme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 17/08/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12 /03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.