4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada.....Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir.
.... Mahkemesince, UYAP kayıtlarından......n daha önce ..... 2013/141 Esas sayılı dosyası ile vesayet altına alınmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
....ahkemesi ise.....10/2018 tarihli, 2018/1282 Esas ve 2018/1114 Ek Karar sayılı ilamı ile kısıtlı mahkememizin 2013/141 Esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığı bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir. Dosya içerisinde bulunan kısıtlının nüfus kayıt tablosunda MERNİS adresinin ise "....lduğu görülmüştür. Mahkememizin 2013/141 Esas sayılı dosyasının kısıtlının adresinin "...." olduğu anlaşılmakla dosyanın 25/10/2018 tarihli ek kararı ile yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, ...... 2013/141 Esas sayılı dosyası ile......"e yasal danışman atanmış vesayet altına alınmamıştır. ....2018/1381 Esas- 2019/174 Karar sayılı dosyası ile vesayet altına alınmış olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ....... çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.