Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9666 Esas 2021/4794 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9666
Karar No: 2021/4794
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9666 Esas 2021/4794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden karar verilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, arazi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenmiştir ve mülkiyet kamulaştırması sonucu pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı bedeli tespit edilmiştir. Dava, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın detaylarına ilişkin kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddelerine uygun olarak irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti yapılmıştır. Aynı Kanunun 11/son maddesi ise taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranını belirlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/9666 E. , 2021/4794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesi, 103 ada 65 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve aynı Kanunun 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesine karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile irtifak bedeli hesaplamasında yapılan maddi hatanın düzeltilerek HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.