Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6246 Esas 2019/1623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında posta gönderilerinin dağıtım hizmet alımına ilişkin sözleşme imzaladığını, sözleşme kapsamında davalı firma elemanlarının görevli bulunduğu dağıtım alanlarında teslim alınan ve dağıtılmış gibi gösterilen kayıtsız gönderilerin bazı binaların görünmez kısımlarına kafe gibi yerlere bırakılarak unutulan vb. sebeplerden dolayı dağıtılmayan gönderiler olduğunun tespit edilmesi üzerine sözleşme eki teknik şartnamenin cezalar ve kesintiler başlıklı ....... maddesi gereği davalı aleyhine cezai işlem uygulandığını, 113.331,88 TL ceza bedelinin ....636,... TL"sinin ödendiğini bakiyenin ödenmediğini ileri sürerek 104.675,68 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 90 gün geçerlilik süresi olup, tarafların karşılıklı yükümlülüklerinin ifası ve sürenin dolmasıyla kendiliğinden sona erdiğini asıl borç ifa ile sona erdiğinden fer’i nitelikteki cezai şartın talep edilemeyeceğini, cezai şarta konu işlemlerin tespitinde müvekkili yüklenicinin hazır bulunmadığını sözleşme kapsamında yapılan işte herhangi bir aksaklığa neden olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşmede öngörülen cezai şartın, ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğu, ifaya eklenen cezai şartın uygulanabilmesi için ifayı kabul etmeden veya geç ifa sırasında talep edilmesi gerektiği yada ifayı kabul ederken ceza tutarını talep etme hakkının saklı tutulduğunun bildirilmesi gerektiği, teknik şartnamenin ....... maddesinde öngörülen ceza konusu gerektiren bir durumun varlığı halinde bu hususun yüklenici veya yüklenici görevlisi ile birlikte denetim yapılarak tespit edilmesi ve rapor düzenlenmesi gerektiği, ....... maddesine göre ise yüklenicinin yazılı olarak uyarılması, bu uyarıya rağmen hatalı işlerin tekrarı halinde ceza uygulaması yapılması gerektiği davacının bu şartları yerine getirmediği dolayısıyla ifaya eklenen cezai şart talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.