2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18580 Esas 2016/1661 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18580
Karar No: 2016/1661
Karar Tarihi: 11.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18580 Esas 2016/1661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/18580 E. ve 2016/1661 K. sayılı kararın temyiz isteği incelendi. Kararda, suçun 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu belirtiliyor. Şikayet dilekçesinin iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğunun olmadığı vurgulanıyor. Ancak, şikayet dilekçesinde şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve konusu hakkında bilgiler olması gerektiği ifade ediliyor. Mahkemenin reddettiği davada, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün verdiği bilgi doğrultusunda, şirketin yetkililerinin kabul edilmesine karar veriliyor. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi belirtiliyor. Bu madde uyarınca, kararın BOZULMASINA ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/18580 E. , 2016/1661 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
YCGK"nın ... E. ... K. ve ... E. ... K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava açan belge olması nedeniyle müşteki tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikâyet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikâyet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerekli olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğu bulunmamasına göre, somut olayda şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesine ekli...Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün 30.01.2013 tarihli yazısına göre, .... yetkilisi olarak ... ve ... yetkilisi olarak ... gösterdiğinin anlaşılması karşısında yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde davanın reddi kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.