Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/463 Esas 2014/1634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 14.06.2013 tarihli dilekçe ile "...Mahkemenin tüm tedbir taleplerini reddettiğinden tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Rafet Emre (32247)"nin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacılar vekilinin HMK,"nun 42/4 maddesi uyarınca her bir davacı yönünden ayrı ayrı 500.- TL olmak üzere toplam 1.500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacılar vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar vekili, duruşmayı müvekkilleri adına takip ettiğine ve reddi hâkim talebini de müvekkilleri adına yaptığına göre, davacı asiller yerine vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölüm yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.