Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/3793 Esas 2013/5484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; masrafların arttığını belirterek 300 TL olan iştirak nafakasının ....000 TL"ye yükseltilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının evlendiğini, bir çocuğunun daha olduğunu, kredi ödemesi yaptığını, 400 TL"den fazla nafaka ödeyemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece; iştirak nafakasının aylık 600 TL"ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 327/.... maddesinde çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/.... maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/.... maddesi )
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. ( TMK. nun 330/.... maddesi )
TMK."nın 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.
Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası artırım oranı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların ....09.2001"de boşandıkları, ortak çocuğun velayetinin anneye verildiği; çocuk için takdir edilen 100 TL iştirak nafakasının daha sonra açılan dava ile 05.....2003"ten itibaren 300 TL"ye yükseltildiği, ortak çocuk ....."in 26.....1996 doğumlu olduğu, babanın yeniden evlendiği ve ....08.2004 doğumlu bir kızı daha olduğu; tarafların ekonomik sosyal durumlarının ayrıntılı olarak araştırılmadığı; düzenli gelir ve giderlerinin belirlenmediği anlaşılmaktadır.
..
O halde, mahkemece; tarafların ekonomik ve sosyal durumları yeniden araştırılarak davacının giderleri ile nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde, TMK.....md"de yer alan hakkaniyet ilkesi de gözetilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.