MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet ertelemeli
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan ... vekilinin temyizinin sanıklar ... ve ... için kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümler hakkında vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... ... yararına hükmolunan vekalet ücretinin, CMK"nın 327/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak Hazine yerine katılanlardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, "Sanıklar ... ve ... kendilerini vekili ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1100 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebine gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 14.07.2010 tarihli dilekçede sanıklar müdafisi tarafından talep edilmesin rağmen sanıklar hakkında, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
b- TCK"nın 53/3. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanıklar hakkında TCK"nın 53/1-c maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
c- Sanık müdafiinin 14/07/2010 tarihli dilekçesindeki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
d- Sanık ..."ın birden fazla ve yargı görevini yapan katılana karşı, bir suç işleme kararı ile ve tek bir fiil ile, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin kabulü karşısında hakkında TCK"nın 265/2. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi ve TCK"nın 43/2. maddesi gereğince cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilememesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.