Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4393 Esas 2020/5369 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4393
Karar No: 2020/5369
Karar Tarihi: 15.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4393 Esas 2020/5369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkemede Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan hüküm verilen bir sanık, temyiz başvurusu sonucu 17. Ceza Dairesi önüne çıkarılmıştır. Sanığın annesi aleyhine yapılan icra takibi ile ilgili haczedilen malların sahibi olduğuna dair savunmaları doğrultusunda yapılan araştırmalarda, dosyada yeterli delil olmaması nedeniyle eksik kovuşturma ile beraatine karar verilmiş olup, bu kararın bozulmasına karar verilmiştir. İİK’nın 106. maddesi gereği Hacizli malların hangi sürede satılacağının belirlenmesi gerektiği söylenmiştir.
Kanun maddeleri:
- İİK’nın 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2020/4393 E. , 2020/5369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın/kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın annesi...aleyhine yapılan Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2012/3972 Esas sayılı icra takibi dolayısıyla ikamette kendisi ve eşinin oturduğunu, borçlu olan annesinin ikametinin burası olmadığını, haczedilen ve yediemin sıfatıyla kendisine bırakılan malların sahibi olduğunu 28.02.2014 tarihli haciz sırasında iddia eden sanığın, savunmaları doğrultusunda gerekli araştırmanın yapılarak, ayrıca katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/130 Esas sayılı dosyasında istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verildiğinin belirtildiği, ancak suça konu haczin yapıldığı belirtilen icra dosyası ve istihkak iddiasına ilişkin dosyaların denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulunmadığı, 26.12.2014 tarihinde hacizli malların muhafaza altına alınması için adrese gidildiğinde bulunamadıkları da görülmekle, istihkak davasının derdest olması halinde satış isteme süresinin duracağı da gözetilerek, İİK"nın 106. maddesinde belirtilen süre içinde satış istenip istenmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.