Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17425 Esas 2018/1848 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17425
Karar No: 2018/1848
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17425 Esas 2018/1848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile yapılan sözleşmeye göre, davacı 30 adet büyükbaş hayvan almış ve bedelini ödemiştir. Ancak davaya konu olan süreçte, davalı 15 adet hayvanın yerine yeni hayvanlar teslim etmemiştir. Davacı, ödenen bedelin tahsili için dava açmıştır. Davalı ise hayvanların eksiksiz teslim edildiğini ve herhangi bir ayıp ihbarının bulunmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi raporuna göre, karantina sürecinde hayvanların ölmesi halinde sorumluluğun davalıya ait olduğu, 15 adet hayvanın hastalandığı, 10 adedinin kesilerek bedelinin davacı varlığına geçtiği, bu nedenle bunlar için bedel iadesi istenemeyeceği ve 5 adet hayvanın bedelinin iadesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme de bu raporu benimseyerek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen hükmün usul ve kanuna uygun olduğu, davacı vekilinin itirazlarının reddedildiği ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Bu kararda 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri uygulanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/17425 E. , 2018/1848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıdan 12.10.2012 tarihli sözleşme ile 30 adet büyükbaş hayvan alıp bedelini ödediklerini, ancak davalının ölen 15 adet hayvan yerine yeni hayvan teslim etmediğini, ödenen bedel 106.000 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında bir değil üç adet sözleşme olduğunu, hayvanların eksiksiz olarak teslim edildiğini, herhangi bir ayıplarının bulunmadığı gibi ayıp ihbarı da yapılmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, karantina sürecinde hayvanların ölmesi halinde sorumluluğun davalıya ait olduğu, 15 adet hayvanın hastalandığı, 10 adedinin kesilerek bedelinin davacı varlığına geçtiği bu nedenle bunlar için bedel iadesi istenemeyeceği, 5 adet hayvanın bedelinin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın 37.375 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.