MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğu kasten öldürme, silahla kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM :1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a-..."ı kasten yaralama suçundan; TCK"nin 86/2, 31/2, 50. maddeleri uyarınca; 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 taksitte tahsiline,
b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK"nin 31/2, 50. maddeleri uyarınca; 3.600 TL ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 taksitte tahsiline,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a-Çocuk ..."ı kasten öldürme suçundan; TCK"nin 82/1-e, 31/2. maddeleri uyarınca; 14 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası,
b-..."i kasten yaralama suçundan; TCK"nin 86/2, 3-e, 31/2, 50, 52. maddeleri uyarınca; 5.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 taksitte tahsiline,
c-..."a hakaret suçundan; TCK"nin 125/1-4, 31/2, 50, 52. maddeleri uyarınca; 4.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 taksitte tahsiline,
d-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; beraatine. Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili ve katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik hakaret, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk ... müdafii süresinde temyiz başvurusunda bulunmuş ise de, dilekçe tarihi itibarıyla reşit olan 18.08.2000 doğumlu suça sürüklenen çocuk cezaevi idaresinden havaleli 13.11.2019 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğini ve hükmün onanmasını talep ettiğini bildirmekle, CMK’nin 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, hüküm katılan bakanlık vekilinin temyizi ile sınırlı olarak incelenmiştir.
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan bakanlık vekilinin eksik ceza tayin edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.440,00 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
UYAP İşletim sisteminden alınan 12.02.2020 tarihli nüfus kayıt örneğinden, suça sürüklenen çocuğun 03.09.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nin 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Hususu bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.