Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7385 Esas 2021/8036 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7385
Karar No: 2021/8036
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7385 Esas 2021/8036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2694 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacılar tarafından açılan bedel tahsili ve ecrimisil davasında, ilk derece mahkemesinin reddettiği davanın istinaf başvurusu sonucu davalı idare vekili yönünden reddedilmesi, davacılar vekili yönünden kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması ile ilgili kararın davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay tarafından incelenerek, HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yapılan yeniden hüküm kurulmasında bir yanlışlık görülmediği ve davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen bedelin davalıdan tahsiline karar verildiği belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/7385 E. , 2021/8036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare vekili yönünden esastan reddine, davacılar vekili yönünden ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın yargı yolu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalı idare vekili yönünden esastan reddi ile davacılar vekili yönünden ise kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2694 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ŞGŞ