Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10884 Esas 2014/1626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 24.09.2013 havale tarihli dilekçe ile "...taraflar arasındaki edinilmiş mallara katılma payı davasında, dava konusu araç ve gayrimenkullere ilişkin alınan bilirkişi raporlarından sonra istenen ek raporlar nedeniyle ihsası reyde bulunulduğu, harçlandırılmayan ıslah dilekçesinin kabulü ile davacı yararına karar verildiği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen ... (32174) "nun, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.