Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18834 Esas 2015/1901 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18834
Karar No: 2015/1901
Karar Tarihi: 27.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/18834 Esas 2015/1901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen bir mahkumiyet kararını temyiz incelemesine aldı. Dosya incelendikten sonra mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul etti ve diğer temyiz itirazlarının da yerinde olmadığına karar verdi. Ancak, TCK'nın 61/1. maddesine göre, malın değerinin az olması cezanın belirlenmesinde kullanılan bir kriter olduğundan, sanığın çaldığı malın değerinin az olması da dikkate alınarak ceza indirimi yapılması gerektiğini belirtti. TCK'nın 145. maddesine göre, ceza indirimi yapmak için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını işlenen suçun ağırlığıyla orantılı olarak belirlemelidir. Ancak suçun işleniş şekli ve özellikleri de dikkate alınarak ceza vermekten vazgeçme kararı verilebilir. Mahkeme, sanığın çaldığı malın değerinin az olması nedeniyle ceza indirimi yapılması gerektiği, ancak hâkimin bunu göz ardı ettiği gerekçesiyle kararı bozdu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi

13. Ceza Dairesi 2014/18834 E. , 2015/1901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin, yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır.
TCK"nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.
Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır.
TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise; sanığın, müştekinin işyerine girerek alışveriş yaptığı, müştekinin para üstü olarak verdiği miktardan 10 TL yi çalıp, alışveriş yapmaktan vazgeçtiğini söyleyerek aldığı ürünü ve kalan parayı iade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.