Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/20963 Esas 2014/2177 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20963
Karar No: 2014/2177
Karar Tarihi: ...02.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/20963 Esas 2014/2177 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2013/20963 E.  ,  2014/2177 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde .../06/2001-.../04/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun ve davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2- Dava, davacının .../06/2001-.../04/2006 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulü ile davacının davalı şirkete ait 1027231 sicil numaralı işyerinde .../06/2001-.../06/2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı eylemli günün asgari ücretine göre çalıştığının tespitine, davacının .../06/2001-.../04/2006 tarihleri arasında kuruma bildirilen günler haricinde 530 gün daha hizmet akdine dayalı eylemli günün asgari ücretine göre çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden davacının .../06/2001-.../04/2006 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verildiği anlaşılmasına rağmen hüküm fıkrasına maddi hata ile davacının .../06/2001-.../06/2002 ve .../06/2001-.../04/2006 tarihleri arasında çalıştığının tespitine yazılması ve mükerrer tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “.../06/2001” tarihinin silinerek yerine “.../06/2002” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... ... ve ... San.A.Ş."ne yükletilmesine, .../02/2014 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.