Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4305 Esas 2007/5577 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4305
Karar No: 2007/5577
Karar Tarihi: 17.5.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4305 Esas 2007/5577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapuda yanlışlık yapıldığı iddia edilen taşınmazın satışıyla ilgilidir. Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkeme ise davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği, delillerin toplanması öncesinde davadan feragat halinde belirlenen nispi avukatlık ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği ve maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle davalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kararda, HUMK'nın 428. maddesi referans alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi, HUMK'nın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2007/4305 E. , 2007/5577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2006
NUMARASI : 2006/563-573

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .ada .. parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümü satış yoluyla edindiğini, sonradan tapuda yanlışlık yapıldığını ve ... nolu bağımsız bölümün adına kaydedildiğini ileri sürerek, tapu iptal, tescil veya tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, kayıt düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, davacı ilk oturumdan önce davadan feragat etmiş ve ilk oturumda da feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi hükmüne göre, delillerin toplanmasından önce davadan feragat halinde belirlenen nispi avukatlık ücretinin yarısına hükmedileceği öngörülmüştür. Oysa, mahkemece anılan hüküm gözardı edilerek maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiş olmasının doğru olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden Avukatlık Ücret Tarifesinin 6.maddesinde belirtildiği şekilde belirlenecek nispi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere eksik hükmedilmesi doğru değildir. Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü"nün temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.