17. Hukuk Dairesi 2016/2038 E. , 2016/6482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ... poliçesi bulunan, davalıların murisi adına sigortalı aracın karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, murisin olay anında alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, zarar gören araçta meydana gelen 16.534,00 TL hasar bedelinin ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin murisinin ehliyetinin olduğunu, alkol oranının yasada öngörülen seviyede bulunduğunu, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Daire’mizin 10/10/2013 tarih, 2013/12597 Esas 2013/13662 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 16.534,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur durumunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafça, 20.09.2011 tarihinde harç ve posta gideri 297.15.00 TL, 05.03.2012 tarihinde talimat bilirkişi ücreti ve keşif gideri 875.00-TL, 50.00-TL gider avansı, 50.00-TL gider avansı, 21.10.2014 tarihinde 150.00-TL gider avansı, 28.01.2015 tarihinde 600.00-Tl adli tıp masrafı, 12.05.2015 tarihinde 1.300.00-TL gider avansı dosyaya yatırılmış olmakla 3.512,05 TL yargılama giderinden davanın kabul edilmiş olmasına göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 326. maddesine göre davalının sorumlu tutulması gerekirken 1.263,15 TL yargılama giderinden sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazının reddine, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4. paragrafındaki “966,00 TL yargılama gideri ki toplam 1.263,15 TL"nin” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “3.214,90 TL yargılama gideri ki toplam 3.512,05 TL"nin” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 829,43 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
