Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2235 Esas 2011/1390 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2235
Karar No: 2011/1390
Karar Tarihi: 27.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2235 Esas 2011/1390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif üyesi olan müvekkilinin yönetim kurulu tarafından haksız olarak ihraç edildiğini savunarak, ihraç kararının iptalini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini istemiştir. İlk olarak reddedilen davada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, ihtarname gönderilmesi gerektiğini belirttiği için dava bozulmuştur. Bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacının talebi kabul edilerek ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Davalı, kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazlarına yer verilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- Anasözleşmenin 14/2 maddesi (parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği hükmü)

23. Hukuk Dairesi 2011/2235 E. , 2011/1390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin yönetim kurulunca haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi" nce anasözleşmenin 14/2 maddesi hükmünde parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiğinin öngörüldüğü, davalı kooperatif tarafından keşide edilen birinci ihtarnamede muaccel olmayan aidat alacağının da istendiği bu durumda ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borç olduğunun kabulü ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.