Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14111 Esas 2018/2195 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten reddine ... yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkında davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle Yasa hükümlerine uygun olduğu gibi davalı ... hakkında davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhinde davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmazın üzerinden geçen dava konusu irtifaklar dışındaki irtifak hakları nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelecek değer düşüklüğü oranı tespit edilip indirilmeden ve gerekçesi de gösterilmeden m² bedelinin fazla tespiti,
2-Davalı ... hakkında davanın husumetten reddine karar verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.