Hırsızlık - geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5050 Esas 2015/7827 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5050
Karar No: 2015/7827
Karar Tarihi: 20.10.2015

Hırsızlık - geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5050 Esas 2015/7827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işledikleri yönündeki mahkeme kararı temyiz edildi. Yapılan incelemeler sonucunda işlenen suçların sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, suçların içeriğine göre alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği düşünülmedi. Ayrıca suçların işlendiği yerin niteliği de göz önüne alınmadan hüküm verildi. Bu nedenlerle karar bozuldu. Yasa maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi (hırsızlık suçunun cezasının belirlenmesi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi (hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının cezası)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4. maddesi (işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu)

17. Ceza Dairesi 2015/5050 E. , 2015/7827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanıkların yakınana ait depoya zarar vermek sureti ile girdikten sonra bir kısım elektronik aletleri çaldıkları, bunlardan 37 ekran TV"yi takip edildiklerini düşündüklerinden kolluk görevlilerini atlatmak için attıkları ancak suç üstü yakalanmayıp ertesi gün aracın plakasından tespit edilerek önce sanıklar ... "in yakalandığı, adı geçenlerin yer göstermesi ile çalınan malzemelerin 37 ekran TV eksik olmak üzere... "in evinin deposunda bulunarak yakınana iade edildiği, yakınanın daha sonra zararının sanıklar tarafından giderildiğini mahkemede beyan ettiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanıklar hakkın 5237 sayılı Yasa"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3-Salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, öncelikle anılan yerin niteliği gerektiğinde keşif yapılarak saptandıktan sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 116/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., "nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.