Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki bulundukları tapulu taşınmazın gerçek miktarının tapu kaydındaki miktardan daha fazla olduğunu ileri sürerek gerçek yüzölçümünün tapuya tescilini istemişlerdir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü davanın reddini savunmuş; diger davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; taşınmazın yözölçümünün  ...m2  olduğunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                  -KARAR- 
Dava, çekişmeli taşınmazın zemindeki gerçek miktarının tespiti suretiyle tapu kaydındaki yüzölçümünün artırılması isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 459 m2. olan tapu miktarının 28428,78 m2. olarak tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki ; tapu miktarının kayıttakinden fazla olduğu ileri sürülerek dava açıldığına göre, kayıt miktar fazlası yönünden komşu taşınmaz maliklerinin ve Hazine’nin davada yer almasında zorunluluk vardır. Ne var ki davanın Hazine’ye ve yerel bilirkişinin 17.9.2005 tarihli keşif sırasında ismini zikrettiği komşu taşınmaz maliklerinden K..H..’a yöneltilmediği görülmektedir.
Öte yandan, davacıların dayandığı tapu kaydının hüküm vermeye yeterli biçimde mahalline uygulandığını söyleyebilme olanağı da yoktur.
Bilindiği üzere, harita ve krokisi  bulunan tapu kayıtlarına Medeni Kanunun 719, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi uyarınca kapsam belirleneceği kuşkusuzdur.Ancak böyle bir harita ve kroki yoksa veya uygulanabilir nitelik taşımıyorsa, öncelikle tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, tedavül kayıtlarının yüzölçümlerinde veya sınırlarında bir değişiklik varsa dayandığı belgelerin incelenip,doğru ve yasal bir nedenin bulunup bulunmadığının araştırılması,doğru esasa dayanmıyorsa,ilk tesisindeki sınırlara itibar edilmesi,ayrıca uygulamada yararlanmak üzere varsa komşu taşınmaz kayıtlarının getirtilmesi,böylece yanların dayandığı,usulüne uygun olarak çıkarılmış tüm belgeler toplandıktan ve dosya öteki yönlerden de keşfe hazır hale geldikten sonra yöreyi iyi bilen yaşlı ve yansız yerel bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılması, kayıtlardaki her sınırın yerel bilirkişilerden sorulup arazi üzerinde tespit edilmesi,  sınırlar hakkında açıklayıcı doyurucu bilgiler alınması, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması,komşu taşınmaz kayıtlarının da aynı şekilde uygulanarak yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi gerekir.Diğer taraftan, sınırlar değişebilir nitelikte ise veya tam olarak kapanmayıp açık yönler kalıyorsa, kayda değişmez sınırlarla bağlantı kesilmemek suretiyle miktarına göre kapsam belirlenmesi, ayrıca tapu fen memuru veya mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişi veya bilirkişilerden keşifte saptanan bilgi ve bulgulara uygun ve uygulamayı tam olarak yansıtan, infaza elverişli rapor ve kroki alınması kaçınılmazdır. Hal böyle olunca, öncelikle Hazine’nin ve K..H...’ın davada yer almalarının sağlanması ; ondan sonra, yaşlı ve yansız yerel  ve uzman bilirkişiler vasıtasıyla  yeniden keşif yapılarak eski ve yeni yol kamulaştırmasıyla ilgili evrak ve haritalar ile dayanak tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde mahalline uygulanması, uzman bilirkişilere keşfi izlemeye yarayan ve denetime imkan veren krokili rapor düzenlettirilmesi ; toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,  alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   16.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.