Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7941 Esas 2016/6469 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olup maliki olduğu araç ile davalı şirketin maliki bulunduğu, diğer davalının yönetimindeki araç ile 10.05.2014 tarihinde müvekkili şirketin aracına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın hasarlanması nedeniyle değer kaybı ve şirket nezdinde de kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2014/32603 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak borca itiraz ettiğini, uzman bir ekspertiz firmasından alınan rapora göre araçta 1.650,00 TL değer kaybı oluştuğunu, ayrıca tamirde geçirdiği süre içerisinde 560,00 TL kazanç kaybı oluştuğunu belirterek itirazın iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, araç üzerinde değer kaybı değerlendirmesi yapılırken önceki tarihli kazanın da nazara alınması gerektiğini, araç ile ilgili kazanç kaybına ilişkin davalı tarafa 26.12.2014 tarihinde 860,00 TL ödendiğini belirterek davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacı şirkete ait araç ile davalı şirketin maliki olduğu aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davanın
tacirlerin ticari işletmeleri ile ilgili olduğu, tacirler arası haksız fiilden kaynaklı ticari dava olduğu, davalılardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, her iki davalı hakkındaki davanın birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, davanın 6102 sayılı TTK’nın 3. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde bulunduğu ve niteliği gereği davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, aynı yasanın 5. Maddesi uyarınca Asliye Ticaret ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu nazara alınarak mahkemenin görevsizliğine,....l Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.