Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1259 Esas 2016/6467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkiline kaskolu olan aracın çalındığını davalı hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/373 esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasında davalının suç eşyasını kullanmak suçundan cezalandırıldığını müvekkili şirketin hırsızlık neticesinde oluşan zarar olarak 31.514,55 TL’yi ’a 17.7.2008 tarihinde ödendiğini ödenen bedel ve işlemiş faizin tahsili için yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiş, Daire"nin 08/10/2013 gün 2013/12546 Esas - 2013/13588 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun . İcra Müdürlüğünün 2008/7696 sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 31.042,55 TL asıl alacak 727,16 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.627,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.