MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında; çekişmeli bu bölümün komşu 252 ada 32 ve 258 ada 54 parseller ile bir bütün olup kendi zilyet ve tasarrufunda iken kadastro çalışmalarında umuma ait yol olarak tespit dışı bırakıldığını, söz konusu taşınmaz bölümünü, 252 ada 32 ve 258 ada 54 parsellerle birlikte 2011 yılında dava dışı ..."e kayden bir bütün olarak sattığını ve zilyetliğini devrettiğini, ancak taşınmaz bölümünü satın alanların açtığı tescil davasının reddedildiğini belirterek, dava konusu taşınmaz bölümünün kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.