Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/648 Esas 2012/3954 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/648
Karar No: 2012/3954
Karar Tarihi: 13.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/648 Esas 2012/3954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan bir alacak-tazminat davasında davalılar tarafından temyiz edilen karar incelenmiştir. Davacı kiracı, tahliye taahhüdü nedeniyle tahliyesinin tedbiren durdurulması ve kira sözleşmesine dayanarak fazla ödenen kira parasının ve uğranılan gelir kaybının tahsili için asliye ticaret mahkemesine dava açmıştır. Ancak, davacının dava dilekçesi görev yönünden reddedilerek dosyanın Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karar, konuyla ilgili kanun hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, davaların önemli bir kısmının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği belirtilerek, davacının dava dilekçesinin asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararın gerekçesi, 6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi olmuştur.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/648 E. , 2012/3954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak-Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-tazminat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle davacının tahliyesinin tedbiren durdurulması, fazla ödenen kira parası ile uğranılan gelir kaybının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı 11.11.2011 tarihinde yürürlükte bulunan, 6100 Sayılı HMK’nun 4 / a maddesi gereğince; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Davacı kiracı tarafından, tahliye taahhüdü nedeniyle davacının tahliyesinin tedbiren durdurulması ve kira sözleşmesine dayanarak fazla ödenen kira parasının ve uğranılan gelir kaybının tahsili için asliye ticaret mahkemesine dava açılmıştır. Mahkemece, az yukarıda açıklanan kanun hükmü gerekçe yapılarak, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu, doğru bir şekilde belirlenmişken, gerekçeye aykırı olarak, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildikten sonra, dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmesi yerine, ... Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.