1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13031 Esas 2016/1617 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13031
Karar No: 2016/1617
Karar Tarihi: 10.02.2016

1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13031 Esas 2016/1617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve temyiz isteği kabul edilmiştir. Zincirleme suç hükümleri uygulanmamıştır. Vicdani kanıtlara dayanarak suçun sanık tarafından işlendiği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği saptanmıştır. Ancak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca verilen hak yoksunluğu cezası Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Hükümlü, cezanın infazı süresince, hakim kararıyla belirlenecek bazı hakları kullanmaktan yoksun bırakılabilir.
1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Bozma kararı verildiğinde, verilen hükümdeki bütün hususlar yeniden incelenir ve hüküm, değiştirilir veya onanır.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay ve Danıştay'ın kararları, kesindir ve bu kararların bağlayıcılığı bulunmaktadır.

19. Ceza Dairesi 2015/13031 E. , 2016/1617 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Aynı suçun değişik zamanlarda işlendiği anlaşılmasına karşın zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı iptal kararı da gözetilerek,kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.