Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/24996 Esas 2014/26927 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden bu nedenle haksız şekilde 1300 TL tahsil edildiğini ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsilini istemiş, yargılama esnasında talep neticesini ıslahen arttırarak 2.000 TL olarak belirlemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davanın kabulü ile, 750,00 TL konut kredisi dosya masrafının 30/04/2010 tarihinden itibaren, 1.250,00 TL kredi yapılandırma komisyonunun 24/03/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 2.000,00 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.000 TL’nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş ise de; 6098 sayılı TBK"nun 117.md. Hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrıt olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı dava tarihten önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde, mahkemece davalı bankanın tahsil tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Öyle olunca, mahkemece hükmedilen meblağa dava tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken
önceki dönem faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/6.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının ikinci bentte belirtilen nedenin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan hükmün karar bölümünün (1) no’lu bendinin hükümden çıkartılarak yerine aynen "dava/ıın kabulüne, toplam 2.000 TL’nin 1.250 TL’sine dava, bakiye kalan kısmına ise ıslah tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline” İbaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 34,50 TL harcın istek halinde iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.