MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 08/03/2014 tarihinde öldüğü,
Anlaşıldığından, bu husus kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK"nın 64 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Sanıkların eyleminin müştekilere yönelik olduğu iddia ve kabul edilmesine karşın TCK"nın 43/2. maddesi uygulanamış ise de sanıklar aleyhine temyiz olmadığı için bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı,
Ancak;
Yargılama sırasında ifadeleri alınan iki tanık için toplam 40 tl tanıklık ücretinin yargılama giderine dahil edilmemiş olması,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümde yargılama giderine ilişkin fıkrada yer alan "28 TL" ibaresinden sonra gelmek üzere "2 tanık için 40 TL tanıklık ücreti" ibaresinin eklenmesi ve toplam yargılama giderinin "72,20 TL" olarak düzeltilmesi, suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.