Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25098 Esas 2022/2439 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2019/5558E-2020/6282K sayılı ilamında "Mahkemece, davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 09/04/2014 tarihli rapor hükme esas alınmış ise de maluliyetin yukarıda belirtilen hangi tüzük veya yönetmelik hükümlerine göre tespit edildiğinin belirtilmediği, kaza tarihinin 31/05/2011 olduğu, trafik kazası nedeniyle davacının işgücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma GÜcü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle usulü kazanılmış haklar dikkate alınarak, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 966,68 TL maddi tazminatın davalı ... ve ...'den kaza tarihi olan 31/05/2011 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 20/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/05/20211 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş, davacı ... vekili karara karşı temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde T.B.K'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet
kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.