Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6260 Esas 2014/1588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

B A Ş L I K

1956 yılında yapılan kadastro sırasında, .... 193 parsel sayılı 10030,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle 1/3’er hisse oranıyla R....adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra intikal ve satış suretiyle 1/3’er hissesi ... ile ...’a geçmiştir.
Davacı ... ve ... vekili 12/09/2011 havale tarihli dilekçesiyle, Göcek Beldesinde yapılan 2/B alanları ve orman tahdit noktalarının tesbit ve düzeltmesi için yapılan çalışmalarda 41 ve 42 orman sınır noktalarının hatalı bir şekilde müvekkillerinin 1/3’er hisse sahibi oldukları 193 sayılı parselin ortasından geçirildiğini, oysa, bu orman sınır noktalarının müvekkillerinin taşınmazının dışından geçirilmesi gerektiği iddiasıyla dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı ... vekili ise 12/09/2011 havale tarihli dilekçesiyle, Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan düzeltme ile müvekkilinin hissedarı olduğu 193 parsel sayılı taşınmazın çap ve yüzölçümünün küçültüldüğünü ve taşınmazın 994 m² yüzölçümündeki bölümünün eylemli orman olarak tesbit edildiğini iddia ederek, haksız ve dayanaksız düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen dosya davacılarının açtıkları davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme çalışmalarına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.05.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 16.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile

-2-
2013/6260 - 2014/1588

değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve 12/08/2011 tarihinde ilân edilen 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme işlemi vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, orman kadastro komisyonunca 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme işleminin ilk orman kadastro tutanakları ile uyumlu, kanun ve yönetmeliğe uygun olarak yapıldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.