MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... şirketine sigortalı, davalı ... Kimya San. ve Paz. Ltd. Şti.nin maliki bulunduğu ve davalı ..."ın sevk ve idaresinde bulunan aracın, 23/12/2010 tarihinde, E-5 Karayolu"nu karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan, davacıların murisi ... çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek, murisin desteğinden yoksun kalan davacı müvekkillerinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, eşi davacı ... için, 7.000,00 TL. maddi, 50.000,00 TL. manevi; davacı çocuklarının her biri için 3.000,00 TL. maddi, 25.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam:113.000,00 TL. tazminatın, olay tarihi olan 23/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre Davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.