Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8604 Esas 2016/6444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazadan beri çalışamadığını, yaralanma sebebiyle sürekli iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 17.593,79 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı taraf vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 17.593,79 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.500,00 TL manevi tazminatın ise davalı ..."den tahsiline, hükmedilen tazminatlara davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.285,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.