Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5320 Esas 2016/6437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davalı ..."in kamu görevi ifası sırasında haksız eylemde bulunduğu anlaşıldığından sadece idare aleyhine dava açılabileceği, kusur yönünden ise Adli Tıp Kurumu raporunun oluşa daha uygun olduğu, ayrıca sigorta şirketinden alınan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi gereğine değinilmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... yönünden davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davacılar ... ve ..."nin maddi tazminat istemlerinin reddine, ... için 10.000,00 TL., ... için 10.000,00 TL., ... için 5.000,00 TL. manevi tazminatın 08.09.2004 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ..."ndan alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.