Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4603 Esas 2019/1494 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4603
Karar No: 2019/1494
Karar Tarihi: ...02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4603 Esas 2019/1494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ortakları olarak, şirket ortağı ve müdürü ... tarafından haksız rekabetin tespit edilmesi, müdürlük görevinden azlini ve ortaklıktan çıkarılmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili ise, şirketlerin farklı alanlarda iştigal ettiklerini ve davacıların kötüniyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 551/... maddesine göre bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteme hakkının söz konusu şirkete ait olduğu, şirket ortakları olan davacıların mevcut davayı açma yönünde aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 551/... maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2017/4603 E. , 2019/1494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen .../05/2017 tarih ve 2016/292-2017/738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar ... ve ... vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin ortağı olduklarını, şirket ortağı ve müdürü ..."in 2007 yılında davalı ... Makina Taahhüt Ltd. Şti."ni kurduğunu, ... İnşaat Ltd. Şti."nin de müdürlüğünü yaptığını, ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin işlerini bu şirketlere aktardığını, şirket hesaplarındaki bir kısım paraları kendi hesabına geçirdiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitini, ..."in müdürlük görevinden azlini ve ortaklıktan çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların müvekkilinin ... Makina Taahhüt Ltd. Şti."deki ortaklığını bildiklerini, müvekkilinin .. İnşaat Ltd. Şti."ye müdür atanırken bu kararda davacı ..."nın da imzasının bulunduğunu, anılan şirketlerin farklı alanlarda iştigal ettiklerini, davacıların kötüniyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayıl ..."nın 551/... mad. göre muhik sebeplerden dolayı bir ortağın şirketten çıkarılmasını mahkemeden isteme hakkının söz konusu şirkete ait olduğu, şirket ortakları olan davacıların mevcut davayı açma yönünde aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar ... ve...vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar ... ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar ... ve ... vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.