Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/428 Esas 2020/5362 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından suça konu eşyaların alındığı inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, suça konu eşyaların inşaat alanında kilitli bir yerde muhafaza edilip edilmediğinin anlaşılamadığı buna göre suça konu eşyaların alındığı söz konusu yerin henüz inşaat halinde bir yer mi olduğu yoksa inşaatı bitmiş kapı ve pencereleri takılı bina vasfında bir yer mi olduğu veya bina vasfında olmasa dahi suça konu eşyaların kilitli bir yerde muhafaza edilip edilmediği hususu tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre söz konusu yer inşaat halinde bir yer ise sanıkların eyleminin TCK’nın 142/1-e. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinden hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanıkların aynı zaman dilimi içinde ve eylemleri kesintiye uğramadan birden çok eşyayı çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin tek suç oluşturduğu ve TCK"nın 43/1. maddesinin yasal şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkındanda TCK"nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi,
3-Sanıkların 300-400 TL değerinde suça konu yük asansörünü götürdükleri sırada yakalandıkları, inşaatın önünden yakalanamayan aracın kaçtığı ve ayrıca 100 TL değerinde demirinde çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında yasal şartları olmadığı halde TCK’nın 145. maddesinin uygulanması,
4- 19,53 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nin 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
5-Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve uzun süreli erteli hapis cezasında TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.