Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5622 Esas 2019/1617 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5622
Karar No: 2019/1617
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5622 Esas 2019/1617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin ihyası için açılan davada, kooperatifin 2002 yılında ticaret sicilinden terkin edilmesine ve bu nedenle davanın reddedilmesi talebine rağmen, davacının 2. İş Mahkemesinde hizmet tespiti davası açtığına dair delillerin varlığı sebebiyle, kooperatifin ihyasına karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davalı tarafın temyiz itirazları reddedilerek kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

23. Hukuk Dairesi 2016/5622 E. , 2019/1617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aleyhine açtığı ... 2. İş Mahkemesinin 2012/166 Esas sayılı hizmet tespiti davasında kooperatifin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini ileri sürerek ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilleri ayrı ayrı, kooperatifin 16.08.2002 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini dava zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davacının ... 2. İş Mahkemesinde hizmet tespiti davası açtığı davada terkin edilen kooperatife davanın hasredilemediği, ... 2. İş Mahkemesinin 2012/166 Esas sayılı dosyasında davacı tarafa ihya davası açması için süre verildiği taraf teşkili açısından kooperatifin ihyasının gerektiği davacının davayı açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.