Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26086 Esas 2022/2588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/07/2018 tarih 2018/İHK-3871 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıya ... ile sigortalı aracın karıştığı kazadan dolayı müvekkilinin maluliyeti bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş; 10/07/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 41.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, davacı tarafından 06/01/2014 tarihli ibraname karşılığı ödeme yapıldığının ikrar edildiği, ibranamenin iptalinin 2 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyeti'nce maluliyet raporunda herhangi bir artan maluliyetten söz edilmediği ve zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle itirazın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzük'ü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'i, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'i, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Dosya kapsamından, davacı tarafa 04/10/2010 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle 06/01/2014 tarihinde 12.304,00 TL ödeme yapıldığı sabittir. Davacı da başvurusunda yapılan bu ödemenin eksik olduğunu iddia ettiğine göre, olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'ine göre düzenlenen Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime
elverişli rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) ödeme tarihindeki ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı da araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosyada bulunmayan ibraname tarihi esas alınmak suretiyle hak düşürücü sürenin geçtiğinin kabulü ile yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/2 maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.